一般的にCJEUとして知られる欧州連合司法裁判所は金曜日、国際移籍市場、少なくともサッカー界のすべてを変えることを約束する訴訟について判決を下した。中心となるのは元フランス代表ミッドフィールダーのラッサナ・ディアラで、FIFAを法廷に訴え、契約解除に関して運営団体がクラブや選手に課した規則に異議を唱えた。その意味で、この決定は選手とクラブの両方に、特に財政的および法的問題に関して広範囲に影響を与えることを保証するものである。
X で Playing for 90 (Twitter) をフォローしてください。
この事件は2014年に、次のようなトップクラブの元ミッドフィールダーであるディアラが浮上した。、、 そして、当時所属していたロコモティフ・モスクワと不仲となった。ディアラ氏は、これまで我慢してきた減給に対する不満を公にしたところ、すぐに契約が一方的に無効になったと知らされた。その結果、同選手とロシアのクラブとの間でFIFAとの法廷闘争が勃発し、FIFAはディアラを1年間活動させないようロコモティフに数百万ドルの賠償金を要求した。その年、借金を背負うことを恐れて彼を欲しがるクラブはなかった。
ロコモティフは契約違反として2,000万ユーロの損害賠償を求め、法廷闘争が続き、CJEUの判決で終結した。欧州裁判所は、FIFAのRSTP、特に第17条は「サッカーの競争を制限する障壁を生み出している」と欧州連合法に違反していると述べた。
これは移籍市場に対するFIFAの権限を拒否するだけでなく、これらのルールが選手の流動性や欧州クラブと国際クラブ間の自由競争に与える影響について深刻な疑問が生じている。
FIFAの規定では、正当な理由なく契約を解除した選手はクラブに賠償しなければならない。もしそうなった場合、実際にはその選手は別のチームと契約し、連帯して支払いの責任を負うことになる。これは、あるクラブが契約を破った選手との契約を望んだ場合、元クラブからの補償金の要求を支払わなければならないことを意味する。この規則はクラブを経済的損失から守るべきだが、ディアラのケースで明らかなように、実際には選手たちにも損害を与えている。
CJEUによると、これらの規則は法的およびスポーツ上の危険だけでなく、「予測不可能で潜在的に非常に高い経済的リスク」も伴うという。これらのリスクにより、選手やクラブが新たな機会を回避する結果となる可能性がある一方、選手とサッカー市場の両方にとって有利となる可能性のある移籍が実現しない可能性もあります。
このような規則は、欧州連合にとって「不可欠」または「必要」であるどころか、欧州連合の経済法の根幹にある自由競争の原則を侵害していることが判明した。このような一文は、興味深い視点を開く。我々はFIFAのサッカー移籍ルールの重要な改訂を目撃することになるのか?
CJEUの決定は、世界のサッカー情勢に関する価値の高い議論に光を当てている。 FIFAのルールが変更されるか完全に廃止された場合、移籍市場はより流動的な状態になるだろう。特に選手は、法的罰則や金銭的処罰の心配が少なく、クラブ間を移動するかなりの自由を享受できるだろう。
しかし、恩恵を受けるのはプレイヤーだけではありません。小規模クラブもこれによって利益を得る可能性があり、多額の罰金を恐れることなく選手に対してリスクを負う可能性が最も高い。これは、現在最も裕福なクラブだけが最も交渉力を持っているサッカー界にもう少しバランスをもたらすだろう。
一方で、より多くの資金と影響力を持つ大規模クラブは、自分たちの利益を確保するために別の方法を模索する可能性があることを覚えておくとよいでしょう。裁判所の判決で勧告されたように、FIFAは間違いなく移籍市場での支配力を維持するためにルール変更を検討するだろう。
